Нарушение процедурных вопросов при проведении административного расследования

Автор рассматривает ситуацию, при которой действия водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влекут привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием» (в частности, наезд на припаркованное транспортное средство). Зачастую, при проведении со стороны уполномоченного органа (со стороны сотрудника МВД) административного расследования нарушаются процедурные вопросы: отсутствие всестороннего объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, и несоответствие задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Невыполнение водителем иных обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), участником которого он является, влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи.


Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) (далее – ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Уполномоченными органами власти (сотрудника МВД) должны быть установлены обстоятельства происшествия были и оформлены надлежащим образом, проведены розыскные мероприятия по установлению виновника дорожно-транспортного происшествия.
В частности, в ходе административного расследования производится осмотр автомобиля гражданина, причастного к ДТП, с целью установления на нем повреждений, характерных для ДТП с автомобилем потерпевшего, сопоставления указанных повреждений.


Кроме того, со стороны сотрудника МВД требуется описание локализации повреждений автомобиля, установление механизм их образования, исследование, позволяющее совместить эти повреждения по характеру и высоте, сделать однозначный вывод о виновности гражданина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), не представляется возможным.


Только при таких обстоятельствах делается вывод в отношении оставления гражданином места ДТП, участником которого он являлся.
То обстоятельство, что непосредственно после предполагаемого дорожно-транспортного происшествия отъехал от места столкновения, не является основанием для признания его скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия, без учета вышеприведенных обстоятельств (Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2018 по делу № 33-4601/2018, Постановление Московского городского суда от 22.02.2018 № 4а-8163/2017).
Невыполнение Н. обязанностей, установленных вышеуказанными нормами Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.


В соответствии с ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Вместе с тем санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Доказательством причастности к ДТП является запись с информацией о периоде его совершения.


Отсутствие в материалах дела сведений о наличии у участников происшествия повреждений, оцениваемых применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД РФ, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что произошедшее событие отвечает признакам ДТП в смысле, придаваемом этому понятию в приведенных выше нормах права.
Таким образом, совокупность доказательств ставят под сомнение его виновность в совершении вмененного административного правонарушения (Постановление Московского городского суда от 28.02.2017 № 4а-7243/2016).


В свою очередь, Верховным Судом РФ выработаны критерии, свидетельствующие о наличии события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 21.11.2017 № 5-АД17-79).
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником предполагает, прежде всего, выяснение обстоятельств, свидетельствующих о том, что само событие дорожно-транспортного происшествия имело место.
Не может быть квалифицирован факт совершения ДТП, исключительно на показаниях свидетелей, указанных в протоколе при отсутствии самого участника ДТП.
Обязательным условием является наличие сведений о том, что транспортное средство виновника ДТП осматривалось должностными лицами МВД в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, с учетом протокола и фотографии названного автомобиля.
Другим обязательным условием является проведение технической экспертизы на предмет наличия соотносимых между собой повреждений указанного автомобиля и транспортного средства возможного виновника, с целью заключения об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с его участием.
В противном случае, разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.


В свою очередь, участник ДТП в качестве дополнительного доказательства, может представить документ специализированного сервисного центра о проведении технического обслуживания автомобиля, с указанием, что возможные повреждения (или отсутствие таковых) этого автомобиля образовались до возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения последнего к ответственности. Как следствие, имеющее значение для квалификации вменяемого гражданину административного правонарушения факт оставления последним места дорожно-транспортного происшествия (Постановление Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 5-АД16-98).


Отдельно обращаем внимание на процессуальный аспект при проведении административного расследования со стороны сотрудника МВД.
Схема места совершения административного правонарушения должны быть составлена с учетом требований Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Регламент).


Согласно пункту 154 Регламента при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.
В частности, в схеме места совершения административного правонарушения должна присутствовать информация о способе замера величин, а также информация о том, с помощью каких инструментов проводились замеры.


В соответствии с пунктом 286 Регламента в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудником на месте происшествия составляется схема места совершения административного правонарушения, осуществляется фотосъемка (видеосъемка) обстановки на месте ДТП, производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении, фиксируются и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства, составляется при необходимости рапорт, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А54-9668/2018).
Речь идет об обязанности со стороны сотрудника МВД на месте происшествия, осуществления опроса очевидцев и свидетелей ДТП.
Административное расследование должно отвечать установленной статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, требованиям Административного регламента МВД России, а также с учетом правовых особенностей Верховного Суда РФ.



Чтобы получить короткую ссылку на материал, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите сюда.
0 0 0 0 0 0

ПОДЕЛИТЕСЬ МАТЕРИАЛОМ С КОЛЛЕГАМИ



Комментарии (0)
    Автор публикации
     ·   · 146 публикаций
    •  · Друзья: 4
    •  · Подписчики: 1
    Инфо
    Категория:
    Создано:
    Обновлено:

    goahead

    Продвинутые публикации
    В Российской Федерации ежегодно возникает более тысячи чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате которых количество пострадавших исчисляется десятками тысяч человек, а материальный ущерб составляет миллиарды рублей. Анализ причин данных явлений показывает, что во многом они обусловлены противоправным поведением людей, выступающих субъектами общественных отношений по обеспечению природной и техногенной безопасности. В связи с чем представляется необходимым дать юридическую характеристику преступлениям, совершаемым в данной сфере, к числу которых по нашему мнению, относятся деяния, предусмотренные статьями 143, 168, 215, 216, 217, 217-1, 218, 219 и 269 УК РФ.Видов
    К проблеме регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства Первого января будущего года вступает в силу Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Этот закон должен придти на смену Федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который имел большое количество недостатков[1]. Одновременно с этим стоит заметить, что и новый закон, еще до вступления его в силу вызывает немало вопросов. В связи с чем хотелось бы обратить внимание на один из них, который ве
    Мы в социальных сетях: