Процедурные ошибки военного комиссариата в отношении вручения повесток

Автор рассматривает ситуацию, связанную с нарушением процедуры вручения повесток призывникам со стороны военного комиссариата. В частности, уполномоченный орган (военкомат) подходит к данной процедуре формально, без принятия необходимых мер, порой нарушая конституционный принцип разделения властей (статья 10 Конституции РФ). Поскольку, военкомат принимает на себя функцию суда в отношении определения категории граждан, которые уклоняются от воинской обязанности.

 

На военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных положений нормативных правовых актов возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву. В данном случае, доказательств надлежащего вручения повесток и соответственно принятых мер для вызова призывника не представлено (ст. 31 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 № 400).

Зачастую, материалах личного дела призывника имеются лишь сведения о направлении в адрес повесток о необходимости явки в военный комиссариат, в то же время не приводится данных о получении гражданином повесток под расписку (или устное информирование гражданина в отношении его прибытия в военный комиссариат).

Более того, отсутствуют доказательства направления таких обращений и мер, принятых по ним для вызова гражданина в военный комиссариат органами внутренних дел (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 по делу N 88а-1927/2020).

Порядок организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности определен Инструкций, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 366, Министерства внутренних дел Российской Федерации № 789, Федеральной миграционной службы Российской Федерации N 197 от 10.09.2007. В силу под. «а» и «б» п. 5 Инструкции начальники отделов внутренних дел или лиц, исполняющих их обязанности при получении письменных обращений военных комиссаров об обеспечении прибытия граждан, которым не удалось вручить повестку, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения этих граждан и вручения им повестки для прибытия в военный комиссариат на эти мероприятия. Также направляют в военные комиссариаты материалы о проведенных мероприятиях по установлению фактического местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, в том числе уклоняющихся от мероприятий, связанных с постановкой на воинский учет и призывом на военную службу, а также корешки повесток с росписями граждан, которым они были вручены, для приобщения их в документы воинского учета или личные дела призывников, хранящиеся в военном комиссариате.

Повторимся, военный комиссариат должен доказать, что им было соблюдена процедура направления повестки гражданину на военную службу, либо уклонением последнего от получения повесток (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 N 88а-25272/2020).

Отдельно обращаем внимание на обстоятельство, связанное с процедурой составления акта об отказе подписать повестку со стороны гражданина.

Недопустима составление и подписания акта с длительной задержкой во времени. Неврученную повестку и акт об отказе получения повестки составляются в одно время (Кассационное определение Липецкого областного суда от 06.12.2011 по делу N 22-2622/2011г.).

Не является уклонением от призыва на военную службу, если гражданин обратился в суд с обжалованием незаконных действий призывной комиссии - о нарушении свои прав, свобод и законных интересов (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2020 по делу N 88а-1927/2020).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2014  № 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предполагается, что члены призывной комиссии беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Одновременно в названном Постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным.

В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом со стороны призывной комиссии (в том числе, в отношении определения категории граждан, которые уклоняются от воинской обязанности).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 54 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом не представлено объективных доказательств того, что такому гражданину направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Исходя из изложенного, а также, с учетом того, что гражданин предпринял активные действия, связанные с подачей административного иска в отношении законности действий призывной комиссии, а также нарушений со стороны военного комиссариата в отношении процедуры надлежащего уведомления гражданина (направления повесток о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу), необходимо заключить, что требования в отношении уклонения гражданином от явки в военкомат, не имеют законных оснований, то есть, не соответствуют действующему законодательству.

 



Чтобы получить короткую ссылку на материал, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите сюда.
0 0 0 0 0 0

ПОДЕЛИТЕСЬ МАТЕРИАЛОМ С КОЛЛЕГАМИ

Комментарии (0)
Автор публикации
 ·   · 141 публикаций
  •  · Друзья: 4
  •  · Подписчики: 1
Опубликуйте свою статью в журнале
"СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО"
(входит в перечень ВАК)


Инфо
Категория:
Создано:
Обновлено:
Продвинутые публикации
В Российской Федерации ежегодно возникает более тысячи чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в результате которых количество пострадавших исчисляется десятками тысяч человек, а материальный ущерб составляет миллиарды рублей. Анализ причин данных явлений показывает, что во многом они обусловлены противоправным поведением людей, выступающих субъектами общественных отношений по обеспечению природной и техногенной безопасности. В связи с чем представляется необходимым дать юридическую характеристику преступлениям, совершаемым в данной сфере, к числу которых по нашему мнению, относятся деяния, предусмотренные статьями 143, 168, 215, 216, 217, 217-1, 218, 219 и 269 УК РФ.Видов
К проблеме регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства Первого января будущего года вступает в силу Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Этот закон должен придти на смену Федеральному закону № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который имел большое количество недостатков[1]. Одновременно с этим стоит заметить, что и новый закон, еще до вступления его в силу вызывает немало вопросов. В связи с чем хотелось бы обратить внимание на один из них, который ве
Мы в социальных сетях: