Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию гражданина и иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации

УДК 343.9

Страницы в журнале: 92-97

 

А.П. Оганесян,
аспирант кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Российского университета дружбы народов Россия, Москва oganesin1987@gmail.com

Рассматриваются объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 322.2 Уголовного кодекса РФ. На основании анализа диспозиции данной статьи и судебной практики автор делает вывод о необходимости введения в нее двух квалифицирующих признаков, которые позволят дифференцировать наказание в зависимости от степени общественной опасности этого преступления.

Ключевые слова: уголовная ответственность, административная ответственность, преступление, диспозиция, фиктивная регистрация, квалификация, служебные обязанности, гражданин, иностранец.

 

Рассматривая объективные и субъективные признаки любого состава преступления, следует начать с определения его предмета. Уголовным кодексом РФ предусмотрена ст. 322.2 «Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации», которая не раскрывает понятие фиктивной регистрации как гражданина Российской Федерации, так и иностранного гражданина.
Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее — Закон № 5242-1) в ст. 2 «Основные понятия» определяет фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации как регистрацию гражданина Российской Феде-рации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрацию в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо его регистрацию по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

Понятие фиктивной регистрации иностранного гражданина (подданного) дается и в Федеральном законе от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»: это «регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания».
В названных нормативных актах понятие фиктивной регистрации иностранного гражданина и гражданина Российской Федерации является исчерпывающим.
Объект посягательства по ст. 322.2 УК РФ определяет характер общественной опасности действий, направленных на фиктивную регистрацию гражданина или лица без гражданства. Объектом являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение требований при регистрации гражданина. Такой же объект может быть предусмотрен Кодексом РФ об административных правонарушениях для правонарушений в сфере миграционного учета. Разграничить деяния с таким объектом можно при помощи определения степени общественной опасности, а не по характеру деяния.

По мнению С.В. Борисова, анализ ст. 322.2 УК РФ приводит к выводу, что «законодателю не удалось ответить на вопрос о том, достигают ли запрещенные в них действия той степени вредоносности, при которой можно говорить о совершении именно общественно опасного деяния. Полагаем, что данный вопрос мог быть снят за счет установления административной преюдиции, при которой на общественную опасность содеянного указывала бы повторность совершаемого правонарушения, а равно посредством определения количественного критерия, касающегося минимального числа фактов фиктивной регистрации» [2, с. 66].
Судебная практика свидетельствует о том, что факты фиктивной регистрации приобрели массовый характер. Этим зачастую оправдывается необходимость установления именно уголовной, а не административной ответственности за данное деяние. Согласно указанным выше нормативным актам, фиктивная регистрация осуществляется на основании документов, содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения, без намерения фактически пребывать в месте регистрации или без намерения предоставлять такую возможность зарегистрированному лицу. Она может быть использована для получения определенных льгот и выгод, например для устройства на работу, получения бесплатного образования, бесплатных медицинских услуг и др.

В этой связи С.В. Борисов предлагает разграничить административную и уголовную ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации по степени общественной опасности: за совершение одного такого деяния он предлагает ввести административную ответственность, в случае повторности этого деяния — уголовную ответственность.
Для квалификации в соответствии с УК РФ фиктивной регистрации гражданина достаточно установления факта такой регистрации по месту пребывания или по месту жительства. При этом формальные требования в отношении регистрации гражданина по месту пребывания или месту жительства не могут лишать его права на свободу передвижения и выбор места жительства или места пребывания на основании ст. 27 Конституции РФ, но все-таки эти права ограничивают.

В современных условиях мобильность населения существенно возрасла, а порядок и правила осуществления миграционного учета с момента их принятия практически не менялись. Массовость правонарушений в области миграционного учета, сложность их выявления и доказывания в совокупности усиливают коррумпированность и организованность преступных групп, что является одним из признаков криминализации такого деяния.
Все миграционные требования закреплены в различных нормативных актах, носят характер предписаний, следовательно, обязательны к исполнению. Отклонение от исполнения миграционных требований не всегда влечет уголовную ответственность, и судебная практика это подтверждает.

Например, Приморскому краевому суду было предъявлено требование об установлении факта сообщения гражданином Узбекистана заведомо ложных сведений с использованием подложного документа для приобретения гражданства Российской Федерации. При реализации комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, предупреждение и пресечение угроз безопасности Российской Федерации, Управлением ФСБ России по Приморскому краю установлено, что ответчик по указанному адресу никогда не проживал, использовал фиктивную регистрацию в целях получения гражданства Российской Федерации, при этом предоставил недостоверные сведения о своем месте жительства. Суд в удовлетворении искового требования отказал, так как у лица отсутствовал умысел ввести в заблуждение государственные органы. Кроме того, выявленные обстоятельства не имеют правового значения и влияния на принятие решения о гражданстве [4].
С.В. Борисов справедливо отмечает, что в уголовном процессе возникают сложности при выявлении и доказывании фиктивной регистрации гражданина по месту пребывания или по месту жительства, так как диспозиция ст. 322.2 УК РФ является бланкетной, следовательно, действия (объективная сторона преступления) должны базироваться на нарушении требований при регистрации гражданина или лица без гражданства [3, с. 139].

Для четкой квалификации содеянного необходимо точное установление момента окончания преступления. По конструкции вид состава преступления является формальным, следовательно, оконченным оно считается с момента оформления фиктивного факта регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и иностранного гражданина или лица без гражданства — по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Диспозиция ст. 322.2 УК РФ не указывает на последующие действия (бездействие), связанные с существованием фиктивного факта регистрации, поэтому данное преступление не является длящимся во времени. Фактическое проживание по месту пребывания или месту жительства после установления фиктивной регистрации гражданина будет расценено как незаконное в соответствии со ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок давности для привлечения к уголовной ответственности должен исчисляться с момента оформления фиктивной регистрации гражданина. На основании ст. 10 УК РФ не должна применяться уголовная ответственность к лицам, совершившим деяния, предусмотренные ст. 322.2 УК РФ, до факта оформления ими фиктивной регистрации. Тем не менее судебная практика знает случаи привлечения лиц к уголовной ответственности за подачу документов, содержащих заведомо ложные сведения, для регистрации гражданина, хотя в Законе № 5242-1 четко определено, что фиктивная регистрация считается таковой на основе документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, а не самого факта подачи сведений.

С.В. Борисов отмечает, что ст. 322.2 УК РФ не содержит признаки, конкретизирующие субъект предусмотренных ею преступлений. Так, «субъектом преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, могут выступать достигшие 16-летнего возраста гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, представившие заведомо недостоверные сведения или документы для регистрации либо зарегистрировавшиеся по месту пребывания (жительства) без намерения пребывать (проживать) в соответствующем жилом помещении, собственник (наниматель) жилого помещения, зарегистрировавший указанных лиц без намерения предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания)» [3, с. 140].

Статья 322.2 УК РФ также не определяет в качестве квалифицирующего признака состава преступления лицо, использующее свое служебное положение в отделении по вопросам миграции органа внутренних дел и обладающее правом регистрации граждан. На это обращает внимание и С.В. Борисов, отмечая, что уголовную ответственность по ст. 322.2 УК РФ также несет служащий Федеральной миграционной службы (После ее упразднения — служащий отделения по вопросам миграции органа внутренних дел. — А.О.), зарегистрировавший гражданина Российской Федерации по месту пребывания (месту жительства), а равно иностранного гражданина или лицо без гражданства — по месту жительства на основе представленных заведомо недостоверных сведений или документов [3, с. 140].
Заметим, что лицо, использующее свое служебное положение, не всегда является должностным лицом, поэтому полагаем, что в
ст. 322.2 УК РФ следует ввести часть 2, в которой определить квалифицирующий признак данного преступления: «То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения». Кроме того, в ст. 322.2 УК РФ отсутствует дифференциация уголовной ответственности, т. е. не учитывается количество фактов фиктивной регистрации по месту пребывания или по месту жительства как квалифицирующий признак содеянного. Санкция статьи позволяет назначать альтернативные меры наказания, и выбор суда велик: штраф в размере от 100 тыс. до 500 тыс. рублей или в размере заработной платы либо иного дохода осужденного за период до 3 лет; принудительные работы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового; лишение свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Практика показывает, что многие принятые судьями решения единообразны, в них меняются только фамилии подсудимых. Так, одна из мировых судей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области рассмотрела по ст. 322.2 УК РФ 19 дел и приняла по ним почти идентичные решения. Речь идет о решениях по делам № 1-51/2017 от 13.10.2017, № 1-45/2017 от 08.09.2017, № 1-28/2017 от 14.06.2017, № 1-27/2017 от 14.06.2017, № 1-17/2017 от 03.04.2017, № 1-57/2016 от 12.10.2016, № 1-45/2016 от 31.08.2016, № 1-41/2016 от 15.08.2016, № 1-32/2016 от 29.06.2016, содержащих следующую резолютивную часть: гражданина (гражданку) признать виновным (виновной) в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему (ей) наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей в доход государства. На основании примечания к ст. 322.2 УК РФ освободить гражданина (гражданку) от уголовной ответственности [1].

Судья судебного участка № 1 Куйбышевского судебного района Ростовской области вынес постановления о прекращении всех 18 рассмотренных им уголовных дел по ст. 322.2 УК РФ и прекращении уголовного преследования в отношении всех обвиняемых. Это решения по делам № 1-45/2017 от 06.07.2017,
№ 1-31/2017 от 16.06.2017, № 1-25/2017 от 21.04.2017, № 1-74/2016 от 02.12.2016, № 1-68/2016 от 11.11.2016, № 1-50/2016 от 06.09.2016, № 1-45/2016 от 18.07.2016, № 1-44/2016 от 18.07.2016, № 1-31/2016 от 30.05.2016, № 1-29/2016 от 27.05.2016, № 1-26/2016 от 20.05.2016, № 1-9/2016 от 26.02.2016, № 1-4/2016 от 08.02.2016, № 1-52/2015 от 25.12.2015, № 1-34/2015 от 02.09.2015, № 1-26/2015 от 03.07.2015, № 1-2/2015 от 25.12.2014, № 1-41/2014 от 07.10.2014 [1].

Рассмотрев судебную практику на предмет количества фиктивно зарегистрированных граждан, можно сделать вывод, что большинство уголовных дел возбуждаются не по одному факту фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а более чем по двум. Следовательно, и наказание должно быть соразмерным преступлению согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ). Для назначения справедливого наказания должно иметь значение количество фактов фиктивной регистрации. В таких случаях судом применяется ст. 69 «Совокупность преступлений» УК РФ, однако полагаем, что необходимо выделить в ст. 322.2 квалифицирующий признак этого преступления, указав: «То же деяние, совершенное в отношении двух и более лиц».

Например, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 11.08.2017 по делу № 10-15/2017 И. была осуждена по ст. 322.2 УК РФ за фиктивную регистрацию по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации пяти иностранных граждан. За каждую фиктивную регистрацию иностранного гражданина И. было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей, но в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ общая сумма штрафа составила 150 тыс. рублей [5].
Предупреждение фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации будет эффективно в случае привлечения правонарушителей к административной ответственности, если фиктивная регистрация была совершена в отношении одного иностранного гражданина или лица без гражданства. Уголовную же ответственность следует применять в случае фиктивной регистрации двух и более иностранных граждан или лиц без гражданства.

Таким образом, практика применения ст. 322.2 УК РФ свидетельствует о том, что, на наш взгляд, следует дополнить данную статью частью 2, в которой выделить квалифицирующие признаки фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Часть 2 ст. 322 УК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:
«То же деяние:
а) совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
б) совершенное в отношении двух и более лиц».

Полагаем, что применение на практике указанных квалифицирующих признаков при фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации позволит снизить рост преступности и повлияет на общую криминогенную ситуацию, связанную с официальным документооборотом в сфере миграции.


Список литературы

1. Архив Пролетарского районного суда Ростовской области. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-1-proletarskogo-rajona-rostovskoj-oblasti-s/ (дата обращения: 21.01.2018).
2. Борисов С.В. Уголовная ответственность за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации // Юридическая наука. 2015. № 2. С. 65—71.
3. Борисов С.В. Проблемы установления и реализации уголовной ответственности за фиктивную регистрацию (постановку на учет) по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации // Союз криминалистов и криминологов. 2015. № 1—2. С. 135—143.
4. Определение Приморского краевого суда от 02.07.2015 по делу № 33-5389. URL: http://kraevoy.prm.sudrf.ru/ (дата обращения: 23.02.2018).
5. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова от 11.08.2017 по делу № 10-15/2017. URL: http://fr.sar.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.12.2017).



Чтобы получить короткую ссылку на материал, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите сюда.




Хотите получать анонсы новых статей и материалов научной сети?

0 0 0 0 0 0
Опубликуйте свою статью в журнале
"СОВРЕМЕННОЕ ПРАВО"
(входит в перечень ВАК)


Поделитесь статьей
Информация о статье
Создано:
Обновлено:

goahead

goahead

Мы в социальных сетях: